Британский журналист и комментатор Джеймс Аллен рассуждает о последствиях курса на введение клиентских машин, о котором формально ничего не сказано в пресс-релизе FIA, выпущеного по итогам вчерашнего заседания Стратегической группы Формулы 1, но который, тем не менее, активно лоббируется заводскими командами.
Джеймс Аллен: «Когда была сформирована Стратегическая группа Формулы 1, события развивались по сценарию, наихудшему для маленьких команд, поскольку они фактически оказались исключёнными из законотворческого процесса и опасались, что в конечном итоге это приведёт к тому, что пять топ-команд при участии FIA и Берни Экклстоуна возьмут курс на введение клиентских машин. Так и вышло.
С одной стороны, потенциально такое решение позволяет сэкономить какую-то часть расходов, что помогает маленьким командам выжить (хотя они и лишаются статуса конструктора), а с другой - обеспечивает топ-командам дополнительный доход, поскольку у них появляется возможность продавать свои шасси. Именно поэтому они с готовностью его поддерживают.
Однако такой шаг однозначно расколет команды Формулы 1 на два лагеря и приведёт к определённым последствиям.
Но теоретически возможен и другой, более умеренный подход к этой же проблеме, о котором говорится гораздо меньше: речь о переходе на модель, предполагающую совместное участие двух команд в разработке машины. В этом случае независимая команда сотрудничает с одной из команд первой пятёрки, занимаясь созданием компонентов, не столь заметно влияющих на скорость, которые оговариваются правилами, но в процессе конструирования шасси кооперация принимает более глубокий характер.
Фактически при заводских командах появятся дублёры, которые при этом в какой-то мере останутся конструкторами.
Команда Haas F1, планирующая дебютировать в следующем году, во многом придерживается такой модели, развивая сотрудничество с Ferrari. Если позволят правила, это партнёрство примет более глубокий характер, и преимущество такой модели в том, что команда-B может многому научиться, при этом также делясь своими технологическими ноу-хау, а не просто приобретает готовую машину, что не соответствует духу Формулы 1.
Но чтобы такая модель стала эффективной, в том числе и экономически, FIA должна внести коррективы в технический и спортивный регламенты, а также пересмотреть какие-то положения правил, регламентирующих использование интеллектуальной собственности, сделав их менее строгими. Такой подход во многом позволит избежать раскола команд, ведь в наше время участникам чемпионата стоит держаться вместе.
Напрашивается логичный довод: если разрешить клиентские машины, то команда-В никогда не сможет опередить заводскую, поскольку в технологическом плане всегда будет на шаг позади. А ведь любая команда мечтает о победах, и Force India была близка к этому в Спа в 2009-м, а годом ранее Toro Rosso смогла выиграть Гран При Италии в Монце. В 2012-м Williams одержала победу в Испании, когда использовала двигатели Renault, как и чемпионская команда Red Bull Racing.
Но до реализации подобной идеи на практике ещё очень далеко, тем более, учитывая разницу в бюджетах топ-команд и остальных участников чемпионата. Так что следующим шагом должно стать поддержание их числа на нужном уровне, но чтобы при этом маленькие команды не чувствовали себя ущемлёнными.
Williams, чей представитель автоматически входит в состав Стратегической группы, из идеологических соображений не поддерживает идею клиентских машин и на вчерашнем заседании голосовала против неё, как и Force India. Но если эта идея будет узаконена, безусловно, она станет одной из тех команд, чьи технологические разработки будут активно востребованы.
Однако у модели, предполагающей партнёрство команд в создании шасси, есть дополнительные плюсы, ведь она базируется на опыте, начало которому в современной Формуле 1 было положено Force India, приобретавшей двигатели, коробки передач и компоненты задней части шасси у McLaren и Mercedes. Кроме того, такая модель отражает глобальную тенденцию, ведь в мире бизнеса в тех или иных сферах индустрии даже конкурирующие компании занимаются совместной разработкой новых видов продукции ради снижения расходов».
