Шпионские страсти

[jordaniko]

Надо еще доказать, что преимущество было получено...

А сделать это достаточно просто... Всем известна дата получения документации Феррари, надо просто инспекторам ФИА проанализировать документы Маков и посмотреть, какие после получения в них произошли изменения...

Вот будет и ответ про использования разработок Феррари...

[Suerte]

Как заявил накануне Норберт Хауг немецкому журналу Focus, руководитель команды McLaren предпринял попытку внесудебного урегулирования шпионского скандала на Гран-при Венгрии.

По словам Хауга, Деннис предложил встретится в Будапеште, однако такую возможность Жан Тодт отверг. По мнению Тодта, информация о том, что McLaren обладает секретными документами появилась слишком поздно и поэтому команда Денниса заслуживает наказания.

Несмотря на то, что Ferrari не является истцом в деле о шпионском скандале, их примирение с McLaren могло бы позитивно повлиять на решение Международного апелляционного суда, заседание которого состоится 13 сентября.

Напомним, решение Макса Мосли передать дело в Международный апелляционный суд стало следствием письма Луиджи Макалузо, который выступал от имени держателя национальной лицензии - Ferrari.

по сути, то что следовало ожидать

по другому Жан и не поступил бы, и это правильно

противника всегда лучше добить, ато очухается и наподдаёт в ответ

а выделенный текст специально для "особо одарённых", считающих, что Макалузо нифига не ангажирован

[McFly]

Отвечу тебе как юрист, что побеждения могут являться одним из оснований освобождения от ответственности...

"побеждения" кого?

[Тан]

2 McFly

странный у нас с Вами диалог получается... Я Вам который раз объясняю, что в данных обстоятельствах (днище) владение информацией конкурента не может быть наказуемо юридически, и не будет - именно потому что юридически так правильно. А вы в очередной раз мешаете всё в кучу... я даже не знаю как на это реагировать.

Хорошо, к тому что опять вылез Степни я даже придираться не буду.

вот эти фразы вообще что означают?

Снова спрошу: кто есть Рон и Степни, что бы решать, что законно, а что нет? И кто есть Рон и Степни, что оба решили возложить на себя обязанности ФИА и судей? КТО давал Рону право - рыться в чужой документации в поисках "чего-то такого"?

Давай сейчас все кто ни попадя возьмуться читать то ,что им не положено, мотивируюя это "восстановленим справедливости"! Что это такое будет? АНАРХИЯ это будет...

Решает что законно а что незаконно - ФИА. Степни как достаточно информированный сотрудник имеет веские основания предполагать, что вот такую-то конструкцию ФИА просто "проморгала", хотя конструкция вступает в явное противоречие с регламентом. Что должно мешать ему сообщить "куда следует", непосредственно или опосредованно? Подписка? Это мягко говоря подзаконный акт, если он вступает в противоречие с законом наказания за её нарушение не будет. Является ли такое информирование воровством? - нет, не является. В связи с мотивами деяния при условии отсутствия личной выгоды.

"рыться... в поисках" - это Вы про что? по данным публикаций "документации" по днищу не передавалось вообще, был сообщен в общих чертах принцип действия конкретного устройства.

Далее: Рон подал полученную информацию в обработанном виде. Тут его сложно обвинить, если специалисты ФИА воспринимают происходящее только в разжеванном виде, делать нечего, приходится разжевать и положить в рот ФИА, и только тогда контролеры спохватываются, думают "ё-моё, что ж я сделал" и начинают срочно менять процедуры проверок, дабы закрыть очередную дыру

Пропущу мелочи, перейду сразу к главному: да, если мы говорим о интеллектуальной собственности (опять-таки, КРОМЕ случая "восстановления законности", т.е. здесь мы плавно переходим к "780 страницам") - владения достаточно. НО - нужно доказать владение командой. В данном случае нужно доказать, что информация была доступна не только одному конкретному сотруднику, у которого имелись мотивы использовать её исключительно для своих личных целей. Достаточно доказать факт ознакомления с этой информацией, и решение суда будет обвинительным. Причем ФИА не будет иметь реальных возможностей выгородить МакЛарен, поскольку обвинительное решение сможет в этом случае принять обычный суд, и "подставляться" таким образом ФИА выгодно ещё меньше чем сразу обвинить МакЛарен. НО - опять-таки но - если ознакомление/доступность иными сотрудниками доказана не будет, не будет и обвинительного заключения, опять-таки неважно в суде ФИА или суде ином.

Не могу понять - это я так сложно излагаю или Вы из принципа не хотите понимать простую юридическую логику?

[Suerte]

2 McFly

....................................

Не могу понять - это я так сложно излагаю или Вы из принципа не хотите понимать простую юридическую логику?

с той или иной степенью юридической точности (осведомлённости излагающего) это уже здесь приводилось, при чём не единожды. результат нулевой.

[March On]

Я заметил, что юридическая логика в данном случае отличается от нормальной.(это та логика, которая логичная)

[Slipknot]

Вот ведь блин, разве ещё не всё выяснилось, не всё обговорилось? По-моему до рассмотрения аппеляции Феррари в эту тему вообще лучше не заходить

[vlad_krsk]

Не доказано ведь,что Макларен использовал документы Феррари для построения машины

Но зато использовал для изменения в конструкции машины Феррари.

Еще как меняется

Если мы принимаем перевод от F1news, то имеем слова Тодта о том, что Мак имел незаконное преимущество ( использовал инфу полученную незаконным путем), ты признал, что это одно и тоже.

Это заявление является клеветой, т.к не было доказано фактами.

То есть, решение Совета, на которое ты постоянно ссылаешься, для тебя уже не является фактом?

[vlad_krsk]

Как все же все прикольно!

Оказывается есть еще люди, которые свято верят, что можно сначала нарушить закон, а потом избежать наказания только потому, что преступление было совершено (якобы) из благородных побуждений!

Робин-Гуды, однако...

Отвечу тебе как юрист, что побеждения могут являться одним из оснований освобождения от ответственности...

А не "смягчения наказания" часом?

Надо еще доказать, что преимущество было получено...

А сделать это достаточно просто... Всем известна дата получения документации Феррари, надо просто инспекторам ФИА проанализировать документы Маков и посмотреть, какие после получения в них произошли изменения...

Вот будет и ответ про использования разработок Феррари...

Преимущество можно получить не только внеся изменения в свою конструкцию. Можно лишить преимущества конкурента. Это же информация, её можно использовать по-разному. Политика-с...

а выделенный текст специально для "особо одарённых", считающих, что Макалузо нифига не ангажирован

А по-твоему, он должен действовать в интересах британской команды? Вроде после покупки Минарди итальянских команд осталось всего-ничего.

Далее: Рон подал полученную информацию в обработанном виде. Тут его сложно обвинить, если специалисты ФИА воспринимают происходящее только в разжеванном виде, делать нечего, приходится разжевать и положить в рот ФИА, и только тогда контролеры спохватываются, думают "ё-моё, что ж я сделал" и начинают срочно менять процедуры проверок, дабы закрыть очередную дыру

Если бы Рон при этом не пользовался позсказками Степни, к нему бы и претензий не было. Однако, облом-с... Пользовался. И подавал запрос в таком виде, чтобы его не заподозрили в использовании, значит прятал концы. Так что, нечего из себя строить джентельмена, когда рыльце в пушку.

[Zar]

То есть, решение Совета, на которое ты постоянно ссылаешься, для тебя уже не является фактом?

Не понял вопроса, разумеется является

[McFly]

2 McFly

странный у нас с Вами диалог получается...

Очень интересный!

Я говорю что Степни крал, а Макларен как минимум покрывал вора и пользовался краденным, Вы мне в ответ про "восстановление справедливолсти"...

Я Вам про то, что Макларен несколько месяцев пользовался каналом Степни-Кофлен, при этом подписывая со Скудерией "пакт о ненападении" - Вы мне снова про "восстановление справедливости"...

Я Вам который раз объясняю, что в данных обстоятельствах (днище) владение информацией конкурента не может быть наказуемо юридически, и не будет - именно потому что юридически так правильно

Т.е. юредически правильно и нарушения закона и принципов A! нет в том, что в Макларен пришел воришка и Рон сунул свой нос в секреты конкурента по чемпионату???

Т.е. (еще раз повторю) вполне нормально, что тех.документация Скудерии попала к конкуренту? А конкурент не то, что не сдал крота, так еще погрел на информации свои волосатые лапы?

Ну, уважаемый... Вы видимо так же как и Zar, неврубаетесь в суть проблемы. Именно в суть, а не в частности - кто передал, через кого, для чего...

Если ты подозреваешь, что твой напарник по игре в карты жулит (но, нет у тебя доказательств!) и ты сам начинаешь кропить карты - то ты сам становишся жуликом. Под каким бы предлогом ты не помечал карты ногтём.

- Смотрите, смотрите! Вася жульничает!

- Откуда ты знаешь?

- Ну так он же постоянно у меня выигрывает! Значит жульничает!

...спустя пару дней

- Вот! У меня есть доказателсьво, что Вася - жулик!

- Ну, давай свои доказательства.

- Я сам в прошлой игре накропил карты и припрятал пару тузов в рукаве, плюс поставил позади Васи зеркало (что бы карты были видны). Да еще подкупил ег оприятеля, он мне на СМС сливал его текущий расклад. И я выиграл после этого! Значит Вася мухлевал раньше! Ату его! Наказать! Отстранить за мошенничество!

- Но ведь ты сам кропил карты..

- Да! Я кропил! Но "ради великой цели уравнивания шансов"!

. А вы в очередной раз мешаете всё в кучу...

Я ничего в кучу не мешаю. Вор - он и в Африке вор. Какими бы мотивами он не руководствовался.

Вы же пытаетесь это оспорить.

Хорошо, к тому что опять вылез Степни я даже придираться не буду.

Я уже говорил про "имя нарицательное". Поверь, теперь любого крота впредь будут величать "Степни". "У них был свой Степни в команде" - типа того...

вот эти фразы вообще что означают?Решает что законно а что незаконно - ФИА. Степни как достаточно информированный сотрудник имеет веские основания предполагать, что вот такую-то конструкцию ФИА просто "проморгала"

В таком случае - добро пожаловать в ФИА с доносом. Как уполномоченный орган, ФИА имеет право читать чужие бумажки и рыться в чужих железках. Рон и Макларен не имеют такого права. Так ФИА вправе решать, что законно, а что нет. Если каждый инженерешка основываясь на своей ИМХЕ будет сливать информацию конкурентам, а не судьям, от Ф1 останется один сплошной индикар или наскар.

, хотя конструкция вступает в явное противоречие с регламентом.

Кто тебе сказал? Рон? Степни?

Кто-то протестировал конструкцию днища Ф2007 и она не прошла проверок?

Ну, ответь!

Далее: Рон подал полученную информацию в обработанном виде.

Да не имел права он её обрабатывать! Это была ЧУЖАЯ информация! Мало того, информация прямого конкурента по чемпионату!

Ты же в упор ничего не хочешь видеть! Ну, даже пример с картами тебе не в домёк.

[Тан]

2McFly

я вам про законы и логику их применения, а Вы мне в ответ про житейский взгляд То что часть людей при любом хоть трижды оправдательном вердикте останется убежденной в вине МакЛарена, на житейском уровне - доказано уже многократно

[Suerte]

То есть, решение Совета, на которое ты постоянно ссылаешься, для тебя уже не является фактом?

совет не признал факт получения какого либо преимущества, ты о чём?

А по-твоему, он должен действовать в интересах британской команды? Вроде после покупки Минарди итальянских команд осталось всего-ничего.

просто здесь есть некоторые "Робины Гуды", которые тужатся доказать, что Макалузо действовал исключительно из бескорыстных побуждений...

2McFly

я вам про законы и логику их применения, а Вы мне в ответ про житейский взгляд То что часть людей при любом хоть трижды оправдательном вердикте останется убежденной в вине МакЛарена, на житейском уровне - доказано уже многократно

смысл доказывать что-то?

[McFly]

2McFly

я вам про законы и логику их применения,

Т.е. согласно Вашей логике, "воровство во имя справедливости" не является нарушением закона?

а Вы мне в ответ про житейский взгляд

Житейский взгляд, это суждение именно "по понятиям". Вердикт совета ФИА "виновны, но наказывать не будем" именно самый житейский, "понятийный".

Думаете, Суд может себе позволить такую формулировку?

Может??? Примеры в студию.

[jordaniko]

Побуждения, а еще точнее, причины поступка, влекут как смягчение накания, так и освобождение от оного...

Заметьте, что конструкция гибкого днища была признана ФИА незаконной... Соответственно Феррари имела незаконное преимущество перед другими командами, Макларен не получал преимущества от владения информации, он просто устранил незаконное преимущество другой команды

[Schumofil]

Заметьте, что конструкция гибкого днища была признана ФИА незаконной...

Вот в этом-то и заключается твоя ошибка.

Если бы конструкция гибкого днища была официально признана незаконной, Феррари следовало бы дисквалифицировать

[Suerte]

Если бы конструкция гибкого днища была официально признана незаконной, Феррари следовало бы дисквалифицировать

на момент проведения ГП Австралии днище соотвествовало нормам

но в последствии такую конструкцию признали не соответствующей регламенту, и запретили

просто законы обратной силы не имеют, так что ошибки тут никакой нет

[McFly]

2McFly

я вам про законы и логику их применения, а Вы мне в ответ про житейский взгляд

Ну и где у меня житейский взгляд?

Украл? Украл.

Читали? Читали.

В первом случае факт вовровства, во втором - нарушение права собственности и пр.

То что часть людей при любом хоть трижды оправдательном вердикте останется убежденной в вине МакЛарена, на житейском уровне - доказано уже многократно

Странный Вы человек. ФИА УЖЕ признала Макларен виновной. Что до наказания - дело за судом.

[McFly]

Побуждения, а еще точнее, причины поступка, влекут как смягчение накания, так и освобождение от оного...

Это что-то новое...

Странно, что же тогда Деточкина не выпустили на свободу, что бы он и дальше воровал машины?

Заметьте, что конструкция гибкого днища была признана ФИА незаконной... Соответственно Феррари имела незаконное преимущество перед другими командами,

А кто сказал ,что у Скудерии днище гнулось? Кто-то проверял и доказал нарушение?

Макларен не получал преимущества от владения информации, он просто устранил незаконное преимущество другой команды

(большими буквами прокричу): РОНУ ДЕНИСУ НИКТО НЕ ДАВАЛ САНКЦИЙ НА САМОУПРАВСТВО!

Макларен позволил себе то, что имеет право делать только ФИА. А именно изучать конструкции и документации любой команды.

Получив в руки секреты другой команды, Макларен нарушил ЗАКОН. Как минимум спортивный регламент. Это потвердил совет ФИА.

Ну что за народ, мама-мия...

[McFly]

Скажите, вора и его подельника, который хранил у себя дома украденное, посадят, если поймают? Если они не успели продать то, что украли.

Посадят. Даже если воришка и его напраник будут кричать на суде "мы не виноваты! мы же ничего не продали, а значит выгоды не имели!"

Посадят ту же парочку, если на суде они заявят, что "украли у вора, который раньше воровал; мы сами видели, как он воровал!"?

НЕТ?

Дедский сад.

[Suerte]

Это что-то новое...

Странно, что же тогда Деточкина не выпустили на свободу, что бы он и дальше воровал машины?

Так по сценарию было задумано. Приведи уж пример из жизни лучше.

А кто сказал ,что у Скудерии днище гнулось? Кто-то проверял и доказал нарушение?

стюарды

(большими буквами прокричу): РОНУ ДЕНИСУ НИКТО НЕ ДАВАЛ САНКЦИЙ НА САМОУПРАВСТВО!

Макларен позволил себе то, что имеет право делать только ФИА. А именно изучать конструкции и документации любой команды.

Получив в руки секреты другой команды, Макларен нарушил ЗАКОН. Как минимум спортивный регламент. Это потвердил совет ФИА.

Нет такой статьи, ни в регламенте не в спортивном кодексе. Пресловутая статься 151с ISC об этом ничего вообще не говорит, а заполнена только общими фразами, которые притянуть можно к чему угодно.

[Юпи]

Дедский сад.

Им объяснять это бесполезно , не трать время.

Релакс)

Давай просто подождем сентября)

[Suerte]

Скажите, вора и его подельника, который хранил у себя дома украденное, посадят, если поймают? Если они не успели продать то, что украли.

Посадят. Даже если воришка и его напраник будут кричать на суде "мы не виноваты! мы же ничего не продали, а значит выгоды не имели!"

вора посадят, а подельник скорее всего условку получит, если будет доказано сознательное хранение

а если скажет "я был не в курсе что оно краденое", то, не доказав обратное, ничего не сделают вообще

[Юпи]

вора посадят, а подельник скорее всего условку получит, если будет доказано сознательное хранение

а если скажет "я был не в курсе что оно краденое", то, не доказав обратное, ничего не сделают вообще

Знаток)

[Suerte]

Знаток)

и?